Systematic review shows no strong evidence regarding the use of elastic taping for pain improvement in patients with primary knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A recent trend in the field of primary knee osteoarthritis suggests that elastic tape (e.g., K-tape) relieves pressure on the joint by increasing tension on fascia. Elastic tape (ET) is expected to decrease pain and help patients to recover faster. OBJECTIVE: This systematic review aims to analyze the efficacy of this method on pain in patients with knee osteoarthritis by using The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score. DATA SOURCES: Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) standard for reporting systematic reviews of qualitative and quantitative evidence, we used 3 electronic databases, PubMed, Cochrane, and EBSCO, and grey literature was included. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Articles were screened for duplicates, screened for inclusion and exclusion criteria, and critically appraised. PARTICIPANTS AND INTERVENTION: People older than 45 years old with primary osteoarthritis (OA) and application of ET. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: 2005 Oxford standard. RESULTS: Amongst all the papers found, 6 Randomized Control Trials (RCT) for a total of 392 participants met the criteria and were included in our review. Three papers out of the 6 RCT had low risks of bias. When the ET was compared to sham taping, the results show no to moderate decreases of WOMAC scores in patients with primary knee osteoarthritis. LIMITATIONS: We focused on a single index test (WOMAC) and could not perform meta-analyses. CONCLUSION AND IMPLICATIONS OF KEY FINDINGS: Although ET does not provide strong adverse outcomes, our data do not support the use of ET as a treatment alone because of too slight reductions of the WOMAC score for reaching clinical efficiency. Thus, our systematic review shows no strong evidence regarding the use of elastic taping for pain improvement in patients with primary knee osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,190 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».