Comparable Pharmacokinetics, Safety, and Tolerability of Etrolizumab Administered by Prefilled Syringe or Autoinjector in a Randomized Trial in Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
Etrolizumab is a novel, dual-action anti-β7 integrin antibody studied in phase 3 trials in patients with inflammatory bowel disease. An autoinjector (AI) is being developed in parallel to complement the prefilled syringe with needle safety device (PFS-NSD) for subcutaneous (SC) administration in these trials. Here we demonstrate the comparable pharmacokinetics, tolerability, and safety of both devices. This randomized, open-label, two-part study in healthy participants evaluated the comparability of etrolizumab exposure between the AI and the PFS-NSD. Part 1 (pilot) involved a small number of participants, and initial results were used to finalize the design of the larger part 2 (pivotal) study. In both parts, participants were randomly assigned to receive a single SC dose of etrolizumab 105 mg by AI or PFS-NSD. Randomization was stratified by body weight. Primary pharmacokinetic outcomes were Cmax, AUClast, and AUC0–inf. One hundred and eighty healthy participants (part 1, n = 30; part 2, n = 150) received a single SC dose of etrolizumab by AI or PFS-NSD. Primary pharmacokinetic results from part 1 supported modification of the part 2 study design. Results from part 2 demonstrated that etrolizumab exposure was equivalent between devices, with geometric mean ratios (GMRs) between AI and PFS-NSD of 102% (90% confidence interval [CI] 94.2–111) for Cmax, 98.0% (90% CI 89.3–107) for AUClast, and 97.6% (90% CI 88.6–107) for AUC0–inf. Median tmax and mean terminal t1/2 were also similar between devices. GMRs and 90% CIs of all primary pharmacokinetic parameters were fully contained within the predefined equivalence limits (80–125%). This pharmacokinetic study demonstrated that single SC injections of etrolizumab 105 mg using an AI or a PFS-NSD resulted in equivalent etrolizumab exposure and similar safety and tolerability in healthy participants. Taken together, these results support the use of an AI for etrolizumab administration. NCT02996019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».