MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143621271

Government support, transfer efficiency, and moral hazard within heterogeneous regions in Canadian Agriculture

2009· article· en· W3143621271 sur OpenAlexaboutno aff
David Thibodeau, J. Stephen Clark

Notice bibliographique

Revue2009 Conference, August 16-22, 2009, Beijing, China · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalizationGovernment (linguistics)Variance (accounting)Transfer paymentEconomicsHomogeneousEconometricsPanel dataMoral hazardPublic economicsAgricultural economicsMathematicsMicroeconomicsWelfareIncentive
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study estimates the transfer efficiency of government payments on Canadian agriculture. Three measures of efficiency are used: (1) the capitalization of support into farmland values, (2) the rate of income stabilization, and (3) the effect of past government support on the variance of income. We derive transfer efficiency estimates by applying panel econometric techniques to provincial time series data. With regard to the capitalization formula, we find that the capitalization of government into farmland values is homogeneous across provinces. We estimate the rate of capitalization at approximately $11.76 for every $1.00 increase in government support. A substantial amount of heterogeneity was found for the stabilization equation. Four homogeneous regions were found for Canada: 1) Maritimes; 2) Central Canada; 3) Western Canada; and 4) British Columbia. Among these heterogeneous regions, substantial differences in the stabilization coefficient estimates were found. There is also evidence of a trend in government payments in the Maritimes, indicating evidence of rent seeking. The variance of income was found to be correlated with past levels of government support, indicating that government support may be causing a moral hazard problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2009 Conference, August 16-22, 2009, Beijing, ChinaMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207