Troponin Testing After Noncardiac Surgery in Ontario: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2017, the Canadian Cardiovascular Society (CCS) published guidelines recommending postoperative troponin surveillance in higher-risk patients having major noncardiac surgery. The objective of this study was to evaluate the proportion of major noncardiac surgery patients that would meet recommendations for troponin testing and to assess the rates of troponin testing before guideline adoption. METHODS: We conducted a retrospective observational study of patients age 40 to 105 undergoing a subset of major noncardiac surgeries that included orthopedics, gynecology, general, urology, vascular, and thoracic surgeries in Ontario, Canada from January 1, 2010 to December 31, 2017. The primary outcomes were the proportion of patients recommended for testing based on the guidelines and rates of troponin testing within 2 days of surgery. RESULTS: We identified 257,704 patients who underwent noncardiac surgery. Mean age was 66.4 ± 11.9 years, and 12.4% underwent urgent surgery. Applying the CCS guidelines, 71.2% of elective surgery patients and 81.0% of urgent surgery patients would have met recommendations for postoperative troponin screening, whereas 10.8% and 27.1% received postoperative troponin testing, respectively. Most elective surgery patients met recommendations for testing based on the age criterion (54.9%), followed by diabetes (24.6%) and high-risk surgery (22.7%) criteria. Troponin testing varied substantially by types of surgery: highest for open abdominal aortic aneurisms and lowest for hysterectomies. CONCLUSIONS: Based on the CCS guidelines, most patients undergoing the subset of surgeries assessed would have met recommendations for routine troponin testing. In contrast, routine troponin testing before guideline adoption was done infrequently in Ontario, with substantial variations based on the surgery type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».