MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143671041 · doi:10.52200/62.a.izo61seb

The Ur-Forms of Modernism. On 19th Century Hospitalized and Hygienic Dimensions of Architecture

2020· article· en· W3143671041 sur OpenAlexaff
Georges Teyssot

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture and Art History Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectureMerge (version control)DreamHarmony (color)Modernism (music)Living spaceSpace (punctuation)AestheticsObject (grammar)Architectural engineeringSociologyComputer scienceArtificial intelligencePsychologyPhilosophyEngineeringVisual artsArtDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 19th century, a shift in the meaning of the notion of type took place, accompanied by the idea of an explicit inscription of habits and needs in space. A new correlation between the architectural type and the habitual was established. If only tentatively, esthetics and planning could now be harmoniously reunited through the introduction of new habits in order to generate a collective way of living. As a result, the object of architecture became to moralize and to reform. The “dream” of this period was that of a purely technological solution for civil building and housing. It would further expand into the vision of the exact partitioning of living space, and of the invention of perfect machines for healing, controlling, and living. In fact, two genealogies began to merge: total sanitariness, which led to the exact quantification of fluids piped into buildings; and total technology, which aimed, through the use of new materials, at the precise programing and optimization of space. Underlying the thousands of proposals in the 19th century, the idea of the circulation of goods and people was crucial, and dependent on the imperatives of mobility and decentralization. Traces of such “dream architecture” remained in the form of the features that would become an intrinsic part of 20th century, modern architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchitecture and Art History StudiesTravaux en français237 207