Elaboration and refinement of a motivational communication training program for healthcare professionals in pediatric oncology: a feasibility and acceptability study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction A healthy lifestyle could have a positive impact in reducing the incidence of some long-term sequelae secondary to pediatric cancer treatments. Motivational communication (MC) is effective at improving healthy lifestyle habits, especially when patients experience change as a challenge. To date, there is no available intervention program using MC that promotes healthy lifestyles in pediatric oncology.Objectives The aim of this study was to develop the first MC training program for professionals in pediatric oncology and assess its feasibility and acceptability.Materials and methods Following standard procedures involving professionals, we developed a professional-targeted training named the Motivation Cafés, consisting in six sessions of core MC skills for healthcare professionals who wish to positively impact lifestyles of families in pediatric oncology. We used a mixed-methods quantitative-qualitative study to assess the program feasibility and acceptability. Professionals in nutrition and physical activity (N = 16) attended two rounds of the training and completed surveys to evaluate the training. They reported self-efficacy and knowledge in MC. Participation and retention rates were used to assess acceptability and feasibility, and a thematic analysis of the open-ended questions was performed to identify strengths and weaknesses of the program to further refine the program. We used non-parametric statistics to compare pre-post changes on measures of self-efficacy and knowledge in MC.Results Attendance and retention (average 4.2/6 sessions completed) were high, suggesting very good adherence and feasibility. We also found high levels of acceptability and pertinence of the program (i.e. >90%). The results suggested probable improvements in self-efficacy and knowledge, but these were not statistically significant given the limited sample size.Conclusion The training Motivation Cafés is now ready to be pilot tested in pediatric cancer care centers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».