MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143699822 · doi:10.15699/jbibllite.133.4.777

The <em>Testament of Job</em> as an Example of Profeminine Patience Literature

2014· article· en· W3143699822 sur OpenAlexaff
Waugh

Notice bibliographique

RevueJournal of Biblical Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatienceRhetoricNew TestamentLiteratureOld TestamentHonorIdentity (music)Power (physics)PhilosophyArtAestheticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brent D. Shaw, in his very important and influential article “Body/Power/Identity: Passions of the Martyrs,” published in 1996, argues that a new means of self-identification emerges in the late antique period, often denoted by the Greek abstract noun hypomonē (ὑπoμovή, the “endurance of suffering”). The first-century pseudepigraphic text Testament of Job offers evidence for this revaluation of suffering, but Shaw goes on to discover “feminized rhetoric” in this work: a phrase that is too dismissive of the Testament's profeminine content. Feminine rhetoric, despite Shaw's slighting of the idea, is a remarkably precocious feature of the Testament of Job; moreover, the events surrounding the inheritance of Job's three daughters at the end of this text, taken together, probably represent the most explicit example in biblical or apocryphal texts of engagement with what can only be described as feminine language. Not coincidentally, this text also directly fuses ideas of patience with feminine language, so that the Testament of Job and the early passios that feature female protagonists demonstrate the generation of an important tradition (and the generation of a literary genre best called patience literature) in Western culture, where women become famous for patience and endurance just as men can gain honor through exhibiting the traditional manly virtues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biblical LiteratureMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207