Can a Home Care Package deliver a meaningful life? Challenges for rural home care delivery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the capacity and responsiveness of the Home Care Package (HCP) Program to deliver the promise of a meaningful life for rural residents.Methods: In-depth interviews utilising appreciative enquiry in two local government areas in rural/outer regional Tasmania (MM2-6). Participants: Rural staff and residents who were either receiving, seeking or delivering support through the HCP Program.Results: Interviews revealed that positive impacts of being assisted to stay at home resulted when staff were able to provide support that was appropriate to need, and enabled the continuation of rural community engagement, individual autonomy and control. When the HCP did not provide these, or even hindered them, there were negative consequences, and feelings of confusion, mistrust, and disappointment for staff and residents. The rural context creates specific challenges for the HCP Program in its current form, related to service availability and choice, staff recruitment, training and availability, and client/provider needs mismatch.Conclusions: Older rural people are variously impacted upon by the HCP Program. Factors of rurality, including workforce issues, hamper the Program’s potential to positively contribute to a meaningful life. As demand grows, changes are needed. There is a need to examine the Program design for urban-centrisms, and gain a greater awareness of older rural people’s needs and rural service challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».