MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143782061

Voluntary Euthanasia, Assisted Suicide & Law Reform: A Sketch of the Canadian Experience

2019· article· en· W3143782061 sur OpenAlexaffabout
Thomas McMorrow

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Law Studies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentAssisted suicideLaw reformLawPolitical sciencePoliticsConstitutional lawSketchSalientConstitutional rightConstitution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines the recent Canadian experience of replacing the blanket prohibition of assisted suicide and voluntary euthanasia with a new regulatory regime for “medical assistance in dying”. The aim is to illustrate how lawmakers in Canada have pursued the project that the Italian Constitutional Court has urged Italy’s parliament to undertake. Thus, the paper traces the arguments behind this law reform, highlighting ongoing disagreements over the manner in which it reconciles the protection of constitutional rights and the pursuit of particular policy objectives. Of course, the constitutional structures, political dynamics, medical cultures, and legal systems of these two countries differ in potentially salient ways. This paper is not a case for substituting Canada’s MAID regime for Italy’s current end-of-life laws whole cloth. Instead, the goal is to signal ways of thinking about, and responding to, some of the more pressing and difficult challenges to which efforts at law reform in this area may give rise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,296
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0360,049
Communication savante0,0200,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEuropean and International Law StudiesTravaux en français237 207