Transcranial electrical stimulation improves cognitive training effects in healthy elderly adults with low cognitive performance
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the efficacy of transcranial direct (tDCS) or alternating current stimulation (tACS) in boosting cognitive training efficiency in healthy older adults. We further explored whether such improvements depend on general cognitive performance or age. METHODS: In this randomized, sham-controlled study, 59 healthy elderly participants (mean age 71.7) were assigned to receive computer-based cognitive training (10 sessions, 50 min, twice weekly) combined with tDCS (2 mA), tACS (5 Hz), or sham stimulation over the left dorsolateral prefrontal cortex (20 minutes). Cognitive performance was assessed with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and a cognitive composite score derived from a broad neuropsychological test battery before and immediately after the intervention as well as at 6 and 12 months follow-ups. RESULTS: Performance in the cognitive composite score improved significantly in all groups but was not further modulated by neurostimulation. Additional analyses revealed that participants with a low initial MoCA score (<1SD) improved significantly more in the tDCS than in the sham group. CONCLUSION: TDCS increased the efficacy of cognitive training, but only in participants with initially low general cognitive performance. SIGNIFICANCE: Cognitive interventions including tDCS should address baseline performance as modulating factor of cognitive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».