MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143895974 · doi:10.3748/wjg.v27.i12.1213

Risk perception and knowledge of COVID-19 in patients with celiac disease

2021· article· en· W3143895974 sur OpenAlexafffund
Jamie Zhen, Juan P. Stefanolo, María de la Paz Temprano, Caroline Seiler, Alberto Caminero, Enrique de‐Madaria, Vivas Santiago, Sonia I. Niveloni, Edgardo Smecuol, Luis Uzcanga Dominguez, Elena Trucco, Virginia López, Carolina Olano, Pasquale Mansueto, Antonio Carroccio, Peter H. Green, Donald R. Duerksen, Andrew S. Day, Jason A. Tye–Din, Julio C. Bai, Carolina Ciacci, Elena F. Verdú, Benjamin Lebwohl, María Inés Pinto-Sánchez

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Gastroenterology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesFondazione CeliachiaBeyond CeliacComunidad de MadridCanadian Association of GastroenterologyCoeliac Australia
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medicine2019-20 coronavirus outbreakDiseaseSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Coronavirus InfectionsBetacoronavirusInternal medicineGastroenterologyVirologyInfectious disease (medical specialty)Outbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We recently demonstrated that the odds of contracting coronavirus disease 2019 (COVID-19) in patients with celiac disease (CeD) is similar to that of the general population. However, how patients with CeD perceive their COVID-19 risk may differ from their actual risk. AIM: To investigate risk perceptions of contracting COVID-19 in patients with CeD and determine the factors that may influence their perception. METHODS: We distributed a survey throughout 10 countries between March and June 2020 and collected data on demographics, diet, COVID-19 testing, and risk perceptions of COVID-19 in patients with CeD. Participants were recruited through various celiac associations, clinic visits, and social media. Risk perception was assessed by asking individuals whether they believe patients with CeD are at an increased risk of contracting COVID-19 when compared to the general population. Logistic regression was used to determine the influencing factors associated with COVID-19 risk perception, such as age, sex, adherence to a gluten-free diet (GFD), and comorbidities such as cardiac conditions, respiratory conditions, and diabetes. Data was presented as adjusted odds ratios (aORs). RESULTS: < 0.001). CONCLUSION: Overall, high levels of risk perceptions, such as those found in patients with CeD, may increase an individual's pandemic-related stress and contribute to negative mental health consequences. Therefore, it is encouraged that public health officials maintain consistent communication with the public and healthcare providers with the celiac community. Future studies specifically evaluating mental health in CeD could help determine the consequences of increased risk perceptions in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of GastroenterologyMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207