MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3143963601 · doi:10.18688/aa200-2-34

The Enthymemes of St. Petersburg University Art Studies during the 1870s and 1880s

2020· article· en· W3143963601 sur OpenAlexaboutno aff
Mikhail I. Evsevyev, Tatyana E. Sokhor

Notice bibliographique

RevueActual Problems of Theory and History of Art · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSaint petersburgPeriod (music)RivalrySt petersburgQuarter (Canadian coin)Art historyHistoryHistory of artClassicsArtVisual artsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper examines an early period in the development of art history studies at Saint-Petersburg University and the foundation of a special Department dedicated to it in 1874. Adrian Prakhov, a beginer artist and university graduate, who honed his education with a four-year trip around Europe, later became the first professor of the Department. As it became evident even before the establishment of the Department, an alternative figure to Prakhov was Russian professional art critic Vladimir Stasov. Their rivalry made it possible to compare and specify the peculiar features of art history studies at the University in the last quarter of the19th century, including its possible orientation to the Classical European art of the ancient world (Prakhov) or to Russian art (Stasov).Thanks to Stasov’s interest in Prakhov’s activity as an applicant for the position of a professor and later a professor of the Department of Art History, we know some events of the early period of its existence,including the date of the first lecture which is considered to be the birthday of the Department — 22 February (6 March) 1874.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActual Problems of Theory and History of ArtMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207