Development of multiplex real‐time PCR assays for differential detection of capripoxvirus, parapoxvirus and foot‐and‐mouth disease virus
Notice bibliographique
Résumé
This study reports the development of multiplex real-time PCR assays for differential detection of capripoxvirus (CaPV), parapoxvirus (PaPV) and foot-and-mouth disease virus (FMDV) in sheep, goats and cattle. Three multiplex assays were developed, a capripox (CaP) rule-out assay for simultaneous detection and differentiation of CaPV and PaPV, a FMD rule-out assay for simultaneous detection and differentiation of FMDV and PaPV, and a FMD/CaP rule-out assay for simultaneous detection and differentiation of CaPV, PaPV and FMDV. All multiplex assays included β-actin gene ACTB as an internal positive control to monitor PCR inhibition and accuracy of nucleic acid extractions. The optimized assays were highly specific to the target viruses (CaPV, PaPV and FMDV) with no cross-reactivity against other viruses that cause similar clinical signs. Using positive control plasmids as template, the limit of detection (LOD) of the multiplex assays were estimated as 2 CaPV, 7 PaPV and 15 FMDV copies per assay. The amplification efficiency (AE) and correlation coefficient (R2), estimated from the standard curves (Ct vs. log10 template dilution), were 94%–106% and >0.99, respectively, for CaP and FMD rule-out assays, 96%–116% (AE) and >0.98 (R2), respectively, for CaP/FMD rule-out assays and 91%–102% and >0.99, respectively, for the corresponding singleplex assays. The diagnostic sensitivity (DSe) of the multiplex assays was assessed on 35 CaPV and 39 FMDV clinical specimens from experimentally infected (CS-E) animals, and 29 CaPV (LSDV), 28 FMDV and 36 PaPV clinical specimens from naturally infected (CS-N) animals; all tested positive (DSe 100%) except two CS-E FMDV specimens that were tested negative by FMD rule-out and the corresponding singleplex (FMDV) assays (37/39; DSe 95%). The newly developed multiplex assays offer a valuable tool for differential detection of clinically indistinguishable CaPV, PaPV and FMDV in suspected animals and animals with mixed infections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».