Overview of IPR Practices for Publicly-funded Technologies
Notice bibliographique
Résumé
The term technology transfer refers to a broad set of processes that cover the flows of know-how, experience, and equipment for mitigating and adapting to climate change amongst different stakeholders, including governments, the private sector, and financial institutions, environmental organizations, and research/education institutions. (Metz et al. 2000). Transfer encompasses diffusion of technologies and technology cooperation across and within countries, and forms one element of the overarching goal of the Climate Convention (UNFCCC) to stabilize greenhouse gas concentrations in the atmosphere. Governments devote varying amounts toward sponsoring or in some manner supporting a broad array of research activities pursuing a diverse set of outcomes ranging from medicine to energy and the environment. These activities can take place within government-owned facilities, private companies, or universities or some combination thereof. Such pursuits may result in the identification of a patentable technology or process, as well as copyrightable computer programs or other publications worthy of intellectual property rights (IPRs) protection. Although the precise arrangements vary from country to country, there is a high degree of commonality in the manner in which the property rights to these publicly-sponsored results are assigned. Except in the case of 'pure research' the property rights are assigned to one or more of the participants to the research process; government, university, private contractor, etc. For example, captured under the 'pure research' classification is genomic sequence data that is immediately shared with the public at large and to a significant extent climate data resulting from government-sponsored research is placed in the public domain. The results of this review are intended to inform the Expert Group on Technology Transfer as called for by 2005 program of work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».