MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144042233 · doi:10.22215/etd/2020-14246

iPredator: Image-Based Sexual Abuse Risk Factors and Motivators

2020· dissertation· en· W3144042233 sur OpenAlexaff
Vasileia Karasavva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)PsychologySexual orientationPsychopathySexual abuseNarcissismSocial psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyPersonalityPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image-based sexual abuse (IBSA) can be defined as the non-consensual sharing or threatening to share of nude or sexual images of another person. This is one of the first studies examining how demographic characteristics (gender, sexual orientation), personality traits (Dark Tetrad), and attitudes (aggrieved entitlement, sexual entitlement, sexual image abuse myth acceptance) predict the likelihood of engaging in IBSA perpetration and victimization. In a sample of 816 undergraduate students (72.7% female and 23.3% male), approximately 15% of them had at some point in their life, distributed and/or threatened to distribute nude or sexual pictures of someone else without their consent and 1 in 3 had experienced IBSA victimization. Higher psychopathy or narcissism scores were associated with an increased likelihood of having engaged in IBSA perpetration. Additionally, those with no history of victimization were 70% less likely to have engaged in IBSA perpetration compared to those who had experienced someone disseminating their intimate image without consent themselves. These results suggest that a cyclic relationship between IBSA victimization exists, where victims of IBSA may turn to perpetration, and IBSA perpetrators may leave themselves vulnerable to future victimization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207