Holding the line: the CRTC and the pricing of Canadian basic cable television services
Notice bibliographique
Résumé
In this paper pricing behaviour of cable television (CATV) firms under rules established by the CRTC in 1986 is examined. Estimation of a system of equations for cost, input shares, and revenue reveals that while the rules held CATV firms to less than monopoly pricing, the price structure can be distinguished from marginal-cost pricing, even for larger systems operating under constant returns to scale. Although there was some improvement in efficiency following 1989, estimates of market power and its associated marginal efficiency cost suggests that any improvement resulted from non-rule-based sources such as reallocation of licensed areas or cost shocks. JEL Classification: L5, L9 Tenir bon: le CRTC et la tarification des services de base de la telMvision par cable. Ce m6moire examine la tarification des entreprises de t6l6diffusion par cable dans le cadre des regles 6tablies par le CRTC en 1986. La calibration d'un systeme d'equations pour les couts, les portions des intrants, les revenus montre que meme si les regles ont force les entreprises a tarifier a un niveau plus bas que le prix de monopole, la structure de tarification differe de celle que sugg6rerait une strat6gie de tarification au cout marginal, et ce meme pour des grands systemes op6rant en r6gime de rendements constants a l'6chelle. Meme s'il y a eu des am6liorations d'efficacit6 en 1989, les mesures de pouvoir de marche (et du coat marginal d'efficacit6 qui lui est associ6) suggerent que toute am6lioration est attribuable a des sources qui n'ont rien a voir avec les regles comme par exemple la r6allocation de zones ou des chocs en provenance des couts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».