MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144053723 · doi:10.2196/26622

The Association of Unfairness with Mental and Physical Health in a Multiethnic Sample of Adults: Cross-sectional Study

2021· article· en· W3144053723 sur OpenAlexvenueno aff
Ken Resnicow, Minal Patel, Molly Green, Alyssa Smith, Elizabeth Bacon, Stefanie Goodell, Dylan Kilby, Madiha Tariq, Asraa Alhawli, Nadia Syed, Jennifer J. Griggs, Matthew Jaber Stiffler

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésCross-sectional studyMental healthAssociation (psychology)Environmental healthSample (material)MedicinePublic healthPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Two psychosocial constructs that have shown consistent associations with negative health outcomes are discrimination and perceived unfairness. OBJECTIVE: The current analyses report the effects of discrimination and unfairness on medical, psychological, and behavioral outcomes from a recent cross-sectional survey conducted in a multiethnic sample of adults in Michigan. METHODS: A cross-section survey was collected using multiple approaches: community settings, telephone-listed sample, and online panel. Unfairness was assessed with a single-item previously used in the Whitehall study, and everyday discrimination was assessed with the Williams 9-item scale. Outcomes included mental health symptoms, past-month cigarette use, past-month alcohol use, past-month marijuana use, lifetime pain medication use, and self-reported medical history. RESULTS: A total of 2238 usable surveys were collected. In bivariate analyses, higher unfairness values were significantly associated with lower educational attainment, lower age, lower household income, and being unmarried. The highest unfairness values were observed for African American and multiracial respondents followed by Middle Eastern or North African participants. Unfairness was significantly related to worse mental health functioning, net adjustment for sociodemographic variables, and everyday discrimination. Unfairness was also related to self-reported history of depression and high blood pressure although, after including everyday discrimination in the model, only the association with depression remained significant. Unfairness was significantly related to 30-day marijuana use, 30-day cigarette use, and lifetime opiate use. CONCLUSIONS: Our findings of a generally harmful effect of perceived unfairness on health are consistent with prior studies. Perceived unfairness may be one of the psychological pathways through which discrimination negatively impacts health. Future studies examining the relationships we observed using longitudinal data and including more objective measures of behavior and health status are needed to confirm and extend our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207