MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144117020 · doi:10.1063/5.0026653

Quantification of pitting corrosion from thermography using deep neural networks

2021· article· en· W3144117020 sur OpenAlexaff
Shuo Liu, Huan Liu, Zheng Liu

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaFoundation of Science and Technology on Near-Surface Detection Laboratory
Mots-clésThermographyCorrosionPitting corrosionMaterials sciencePipeline transportNondestructive testingMetallurgyEnvironmental scienceInfraredOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pipelines serve as the major infrastructure for transmission and distribution in oil and gas and water industries. The health condition of a metallic pipe is determined mainly by the extent to which it is corroded. Thus, the quantification of pitting corrosion in terms of metal loss is required for the understanding of pipe condition. There are different ways to quantify corrosion pit geometry. Direct methods measure the pit depth of pipe samples, which are sand/grit blasted to remove corrosion products, and are often adopted in the laboratory. Indirect methods employ non-destructive inspection techniques to detect and quantify the corrosion without sandblasting, which is preferred for a field test. In this study, pulsed thermography is considered for the quantification of pitting corrosion in a metallic pipe. Thermography testing can generate a sequence of infrared images, which reflect the diffusion process of heat through the pipe wall. This paper proposes a new deep neural network-based approach to quantify the pitting corrosion damages from the acquired thermography images. Through extensive experimental tests, the quantified results demonstrate a reasonably good linear relationship with metal loss of pipe, as the quantification accuracy was better than 98%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,575
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207