MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144161090 · doi:10.1177/10298649211001523

Characterizing prototypical musical instrument timbres with timbre trait profiles

2021· article· en· W3144161090 sur OpenAlexaff
Lindsey Reymore

Notice bibliographique

RevueMusicae Scientiae · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimbreMultidimensional scalingOrchestrationTraitMusicalComputer sciencePsychologyMusical instrumentCognitive psychologyChord (peer-to-peer)Speech recognitionAcousticsMachine learningVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper offers a series of characterizations of prototypical musical timbres, called Timbre Trait Profiles, for 34 musical instruments common in Western orchestras and wind ensembles. These profiles represent the results of a study in which 243 musician participants imagined the sounds of various instruments and used the 20-dimensional model of musical instrument timbre qualia proposed by Reymore and Huron (2020) to rate their auditory image of each instrument. The rating means are visualized through radar plots, which provide timbral-linguistic thumbprints, and are summarized through snapshot profiles, which catalog the six highest- and three lowest-rated descriptors. The Euclidean distances among instruments offer a quantitative operationalization of semantic distances; these distances are illustrated through hierarchical clustering and multidimensional scaling. Exploratory Factor Analysis is used to analyze the latent structure of the rating data. Finally, results are used to assess Reymore and Huron’s 20-dimensional timbre qualia model, suggesting that the model is highly reliable. It is anticipated that the Timbre Trait Profiles can be applied in future perceptual/cognitive research on timbre and orchestration, in music theoretical analysis for both close readings and corpus studies, and in orchestration pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMusicae ScientiaeMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207