MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W314417340

Language in Mind: An Introduction to Psycholinguistics

2014· article· en· W314417340 sur OpenAlexaboutno aff
Allison Mesa

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAcademic Writing and Publishing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineCLARITYPhysical examinationMedical educationMedical historyMedicinePsychologyComputer scienceSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The benefits of a readily accessible clinical reference become immediately apparent to every medical student tasked with conducting pre-dawn patient rounds. Written and edited by faculty and students at the University of Toronto, the Essentials of Clinical Examination Handbook aims to provide health care professionals with a portable yet comprehensive guide to symptom-based patient interviewing, focused physical examination, and diagnostic assessment. At a weighty 640 pages, it is unlikely to find its way into many white coat pockets — an unfortunate fact given the clarity and utility of much of the information within. The first and largest section of the book comprises 17 chapters intended to direct history taking and physical examination across all organ systems, including specific advice for pediatric and geriatric patients, and is a clear highlight of the text. The majority of the chapters employ a similar format. Relevant anatomy is briefly introduced through illustrations, followed by frequent chief complaints for a given system. The reader is then guided through a symptom-focused exam, describing information that should be elicited from the patient during the medical history and proper technique of pertinent physical exam maneuvers. The clinical examination is presented in a clear, logical manner that will mirror the flow of a successful doctor-patient interview. Each chapter concludes with a discussion of potential follow-up tests and imaging and their applicability to a number of common clinical presentations. Interspersed throughout the text are “clinical pearls,” asides that range from must-not-miss constellations of symptoms to appropriate timelines for disease screening to simple admonitions (“Make sure fingernails are trimmed!,” p. 126). Less successful are the 10 “Essentials” chapters, which provide additional insights into clinical specialties, including endocrinology, emergency medicine, infectious disease, and oncology, as well as more general topics such as pharmacology, fluid repletion, and imaging modalities. Certain chapters (Essentials of Dermatology, notably) are useful guides to common symptoms that would not be out of place among earlier chapters, though the hand-drawn depictions of rashes will do little to inspire confidence in one’s ability to identify them on a patient. Too often, however, the information in these chapters is presented in a dense, table-based manner akin to study guides for USMLE Step 1, making it nearly impossible to integrate into a successful patient interaction. Finally, the three appendices to the text cover the basics of evidence-based practice and clinical epidemiology, frequently used drugs for a variety of clinical scenarios, and common laboratory values, respectively. Of these, the tables of lab results prove the most useful, providing normal ranges, critically elevated, or decreased levels, and notes on their significance in an easy to browse format. While its lack of depth may render Essentials of Clinical Examination less useful in a specialty practice, medical, nursing, and physician assistant students should find the practical history and physical exam guidance invaluable. As an introductory reference to primary-care patient encounters, the book is highly recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetAcademic Writing and PublishingTravaux en français237 207