MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144183865 · doi:10.1016/s2214-109x(21)00094-2

Trends in missing females at birth in India from 1981 to 2016: analyses of 2·1 million birth histories in nationally representative surveys

2021· article· en· W3144183865 sur OpenAlexafffund
Nandita Saikia, Catherine Meh, Usha Ram, Jayanta Kumar Bora, Bhaskar Mishra, Shailaja Chandra, Prabhat Jha

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensToronto Public HealthCentre for Global Health ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésDemographyResidenceAbortionPopulationConfidence intervalOdds ratioSex ratioGeographyMissing dataMedicinePregnancyStatisticsMathematicsBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Half of the world's missing female births occur in India, due to sex-selective abortion. It is unknown whether selective abortion of female fetuses has changed in recent years across different birth orders. We sought to document the trends in missing female births, particularly among second and third children, at national and state levels. METHODS: We examined birth histories from five nationally representative household surveys (National Family Health Surveys 1-4 and District Level Household Survey 2) to compute the conditional sex ratio (defined as the number of girls born per 1000 boys depending on previous birth sex) in India during 1981-2016. We estimated decadal variation in conditional sex ratio for 1987-96, 1997-2006, and 2007-16, and quantified trends in the numbers of missing female births for the states constituting >95% of India's population, as well as in 5-year intervals for each survey round. We used multivariate logistic regression to calculate the odds ratio of a second (or third) girl depending on the sex of the earlier child (or children), adjusting for education, wealth, religion, caste, and place of residence. FINDINGS: We assessed 2·1 million birth histories across the five surveys. Applying the conditional sex ratios from the surveys to national births, we found that 13·5 million female births were missing during the three decades of observation (1987-2016), on the basis of a natural sex ratio of 950 girls per 1000 boys. Missing female births increased from 3·5 million in 1987-96 to 5·5 million in 2007-16. Contrasting the conditional sex ratio from the first decade of observation (1987-96) to the last (2007-16) showed worsening for the whole of India and almost all states, among both birth orders. Punjab, Haryana, Gujarat, and Rajasthan had the most skewed sex ratios, comprising nearly a third of the national totals of missing second-born and third-born females at birth. From about 1986, the conditional sex ratio for second-order or third-order births after an earlier daughter or daughters diverged notably from that after an earlier son or sons. From 1981 to 2016, the sex ratio for second-born children after an earlier daughter decreased from 930 (99% CI 869-990) to 885 (859-912), and that for third-born children after two earlier daughters decreased from 968 (866-1069) to 788 (746-830). The probability of missing girls was mostly determined by earlier daughters, even after considering wealth quintile and education levels. The conditional sex ratio among the richest and most educated mothers was most distorted compared with lower wealth and education groups, and generally decreased with time, until a modest improvement in 2007-16. INTERPRETATION: In contrast to the substantial improvements in female child mortality in India, missing female births, driven by selective abortion of female fetuses, continues to increase across the states. Inclusion of a question on sex composition of births in the forthcoming census would provide local information on sex-selective abortion in each village and urban area of the country. FUNDING: None. TRANSLATION: For the Hindi translation of the abstract see Supplementary Materials section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207