MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144291512 · doi:10.18280/ijsse.110105

Emergency Preparedness within the Hotel Industry: A Case Study of Wuhan City, China

2021· article· en· W3144291512 sur OpenAlexvenueno aff
Lihui Wu, Huali Xia, Sarina Bao

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHubei UniversityHubei University of Education
Mots-clésPreparednessEmergency managementChinaBusinessHospitality industryResilience (materials science)HospitalityTourismRespondentMarketingPublic relationsGeographyEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The hospitality industry is one of the most vulnerable to emergency events and can be highly affected by various hazards. Within the hospitality industry, hotels are faced with multi-crises and disasters. Emergency preparedness is one of the most efficient ways to deal with emergencies and increase the resilience of the businesses, especially in high-risk areas. This research aims to identify the main risks that may threaten hotels and investigate the state of emergency preparedness of “five-star” hotels in Wuhan city, China, by conducting interviews among general manager and sending questionnaires to safety and security managers in the hotel sectors. Findings show that Wuhan’s hotels are exposed to a wide range of risks, and all of the respondent five-star hotels have plans or frameworks prepared for crises and disasters. Results indicate that there is an overall high level of preparedness for crises and disasters in five-star hotels in Wuhan, China. Findings also reveal that many of the challenges facing hoteliers are connected to emergency communication and tourist-oriented disaster preparedness planning. On the basis of the results, implications are discussed. It is hoped that this paper will shed light on emergency preparedness for hotel industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207