Neuropsychological Outcome After Temporal Lobe Epilepsy Surgery in Patients With Postoperative Seizures following Unsuccessful Surgical Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Background: About 20-30% of patients with intractable partial epilepsy have less than favorable outcome after temporal lobectomy. This study explored the neuropsychological outcome of such surgery in this group of patients. Methods: The Medical records of patients with intractable temporal lobe epilepsy who underwent temporal lobectomy were reviewed. All patients had detailed phase I presurgical evaluation and subsequently had surgery. Detailed neuropsychology assessment was carried out in all patients pre-operatively as well as between 3 and 12 months following surgery, 13 patients with Engel class 3 outcome were included in the study. Results: There was no significant difference in the pre and post surgical IQ, verbal and visual-spatial memory performance. However, 76.9% of the patients improved in attention/executive function, 62.6% improved in language function and 88.6% improved in psycho-emotional function. Conclusions: Despite suboptimal epilepsy surgery outcome, this study demonstrates that attention /executive function, language, and psycho-emotional function improved substantially in this sample of patients. J Neurol Res. 2012;2(5):198-203 doi: https://doi.org/10.4021/jnr149w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».