MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144303639 · doi:10.3389/feart.2021.630493

Permafrost Carbon and CO2 Pathways Differ at Contrasting Coastal Erosion Sites in the Canadian Arctic

2021· article· en· W3144303639 sur OpenAlexfundaboutno aff
George Tanski, Lisa Bröder, Dirk Wagner, Christian Knoblauch, Hugues Lantuit, Christian Beer, Torsten Sachs, Michael Fritz, Tommaso Tesi, Boris Koch, Negar Haghipour, Timothy I. Eglinton, Jens Strauß, Jorien E. Vonk

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Earth Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeBundesministerium für Bildung und ForschungDeutsche ForschungsgemeinschaftAurora Research Institute
Mots-clésPermafrostDebrisErosionEnvironmental scienceCoastal erosionArcticSeawaterOrganic matterTotal organic carbonCarbon dioxideHydrology (agriculture)Environmental chemistryOceanographyGeologyGeomorphologyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Warming air and sea temperatures, longer open-water seasons and sea-level rise collectively promote the erosion of permafrost coasts in the Arctic, which profoundly impacts organic matter pathways. Although estimates on organic carbon (OC) fluxes from erosion exist for some parts of the Arctic, little is known about how much OC is transformed into greenhouse gases (GHGs). In this study we investigated two different coastal erosion scenarios on Qikiqtaruk – Herschel Island (Canada) and estimate the potential for GHG formation. We distinguished between adelayedrelease represented bymud debrisdraining a coastal thermoerosional feature and adirectrelease represented bycliff debrisat a low collapsing bluff. Carbon dioxide (CO2) production was measured during incubations at 4°C under aerobic conditions for two months and were modeled for four months and a full year. Our incubation results show thatmud debrisandcliff debrislost a considerable amount of OC as CO2(2.5 ± 0.2 and 1.6 ± 0.3% of OC, respectively). Although relative OC losses were highest in mineralmud debris, higher initial OC content and fresh organic matter incliff debrisresulted in a ∼three times higher cumulative CO2release (4.0 ± 0.9 compared to 1.4 ± 0.1 mg CO2gdw–1), which was further increased by the addition of seawater. After four months, modeled OC losses were 4.9 ± 0.1 and 3.2 ± 0.3% in set-ups without seawater and 14.3 ± 0.1 and 7.3 ± 0.8% in set-ups with seawater. The results indicate that adelayedrelease may support substantial cycling of OC at relatively low CO2production rates during long transit timesonshoreduring the Arctic warm season. By contrast,directerosion may result in a single CO2pulse and less substantial OC cyclingonshoreas transfer times are short. Once eroded sediments are deposited in thenearshore, highest OC losses can be expected. We conclude that the release of CO2from eroding permafrost coasts varies considerably between erosion types and residence timeonshore. We emphasize the importance of a more comprehensive understanding of OC degradation during the coastal erosion process to improve thawed carbon trajectories and models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Earth ScienceMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207