MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144361639 · doi:10.1136/lupus-2021-la.2

02 Hydroxychloroquine myopathy: cardiac and skeletal muscle toxicity

2021· article· en· W3144361639 sur OpenAlexaffabout
Murray B. Urowitz

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Ocular Toxicity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMyopathySkeletal muscleHydroxychloroquineInternal medicineCardiomyopathyMuscle biopsyMuscle weaknessToxicityCardiac muscleCardiologyBiopsyHeart failureDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimalarial myopathic toxicities may involve both skeletal and cardiac muscles. In skeletal muscle it is a deposition myopathy and in cardiac muscle there may be a direct chemical action toxicity or a deposition myopathy. In skeletal muscle there are isolated case reports of clinical myopathy and two prospective studies, one of 119 cases and the other of 21 cases.1 2 Both showed ±19% abnormal muscle enzymes. Clinical weakness was very uncommon but biopsies in 15 patients showed classic EM findings of antimalarial toxicity. All patients improved with cessation of antimalarials. In chemical toxicity of cardiac muscle, antimalarials may cause QTc prolongation. This is based on isolated case reports. In one cross sectional case series of 90 patients there was no difference in QTc between those on antimalarials and those not.3 There are no reports of sudden death in lupus patients starting antimalarials. Perhaps the more significant findings are related to the deposition of antimalarials in cardiac muscle resulting in antimalarial induced cardiomyopathy (AMIC). Clinical, serologic, imaging and biopsy features of this complication will be described in 8 patients recently seen in the University of Toronto Lupus Clinic.4 A systematic review of 47 patients with biopsy proven AMIC will be presented.5 Features of AMIC include morphologic/structural changes (biventricular/septal hypertrophy, bi-atrial enlargement); functional defects (impaired systolic and diastolic function); conduction disorders (RBBB, LAFB, cAVB/SSS); elevated biomarkers (troponins [cTnI], BNP, CPK). In 151 lupus patients with no prior history of heart disease we found 16 (10.6%) had abnormal cTni and/or BNP.6 Of these six were diagnosed with AMIC, five with other diagnoses and five do not yet have a definite diagnosis. Cardiac biomarkers should be ordered in patients who are older, have a decreased eGFR, have elevated CK without clinical myositis, and who have taken antimalarials for more than 5 years. Learning Objectives Describe antimalarial muscle toxicity in skeletal and cardiac muscle Discuss the possible association between antimalarial treatment and QTc prolongation and its possible consequences Describe antimalarial deposition in cardiac muscle and its consequences Differentiate the role of cardiac biomarkers in the early detection of antimalarial induced cardiomyopathy References Casado E, Gratacos J, Tolosa C, et al. Antimalarial myopathy: an underdiagnosed complication? Prospective longitudinal study of 119 patients. Ann Rheum Dis. 2006;65(3):385–90. Kalajian AH, Callen JP. Myopathy induced by antimalarial agents: the relevance of screening muscle enzyme levels. Arch Dermatol. 2009;145(5):597–600. Haj-Ali M, .Belmont H Hydroxychloroquine and QTc Prolongation in a Cohort of SLE Patients [abstract]. Arthritis Rheumatol. 2020;72: Tselios K, Deeb M, Gladman DD, et al. Antimalarial-induced Cardiomyopathy in Systemic Lupus Erythematosus: As Rare as Considered?J Rheumatol. 2019;46(4):391–6. Tselios K, Deeb M, Gladman DD, Harvey P, Urowitz MB. Antimalarial-induced cardiomyopathy: a systematic review of the literature. Lupus. 2018;27(4):591–9. Tselios K, Gladman DD, Harvey P, et al. Abnormal Cardiac Biomarkers in Patients with Systemic Lupus Erythematosus and No Prior Heart Disease: A Consequence of Antimalarials?J Rheumatol. 2019;46(1):64–9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetDrug-Induced Ocular ToxicityTravaux en français237 207