MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31443836 · doi:10.1016/j.jevs.2019.06.004

Gazetteer of Markets and Fairs to 1516: Cornwall

2003· article· en· W31443836 sur OpenAlexfundno aff
Samantha Letters, Olwen Myhill

Notice bibliographique

RevueJournal of Equine Veterinary Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueScottish History and National Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAtlantic Veterinary College
Mots-clésGeographyHistoryAdvertisingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alcohol-based antisepsis has been extensively studied in human health care, but only little information is available regarding efficacy and tolerance in other species. The purpose of this study was to determine if an alcohol-based antiseptic is effective at reducing bacterial counts on equine skin and the appropriate contact time to do so, without causing any adverse skin reactions. Samples were collected before and after preparation from clipped sites over both jugular veins of horses and were plated on 3M Petrifilm Aerobic Count Plates in duplicate. Trial 1 tested an alcohol-based product (ET-80% ethanol) against a control of sterile saline at a contact time of 180-second. Trial 2 tested two different contact times of ET-90 and 180 seconds. All samples were assessed for colony-forming unit counts using an automated 3M Petrifilm reader. Data were analyzed by Kruskal-Wallis test, and the significance was set at P < .05. The results determined that ET had a mean 2.95 log<sub>10</sub> reduction from prepreparation to postpreparation colony-forming unit counts. A significant difference in log reduction between ET and control (P = .0033) was observed. There was no difference in log<sub>10</sub> reduction between the two contact times (P = .75). Mild urticaria was the only skin reaction observed and was often present in both ET and control groups. These findings demonstrate that ET is effective at reducing bacterial counts on equine skin at a contact time of 90 seconds without producing significant adverse skin reaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,919

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Equine Veterinary ScienceMême sujetScottish History and National IdentityTravaux en français237 207