In Reply: Comment on “Effect of Extracorporeal Shockwave Therapy Versus Intra-articular Injections of Hyaluronic Acid for the Treatment of Knee Osteoarthritis”
Notice bibliographique
Résumé
I appreciate your interest of our study and are grateful for the comment. We evaluated and compared the effects and outcomes of the extracorporeal shock wave therapy and intra-articular injections of hyaluronic acid in patients with knee osteoarthritis using the visual analogue scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Lequesne index, 40-meter fast-paced walk test, and stair-climb test. The Osteoarthritis Research Society International recommended performance-based tests to assess the physical function in patients with knee osteoarthritis Therefore, we conducted a 40-m fast-paced walk test and a stair-climb test to further evaluate the patient's physical function. As is correct in your opinion assessment, the gait analysis evaluation is an objective instrumentation to support the effect of the extracorporeal shock wave therapy and the intra-articular injections of hyaluronic acid in patients with knee osteoarthritis. The pathology of the patient's osteoarthritis is commonly degenerative and chronic. We agree that a long-term follow-up study is useful to achieve the management of knee osteoarthritis. We are going to apply it to the following study and will review the results of this follow-up effort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,043 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».