MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144399827 · doi:10.5535/arm.2018.42.2.374

In Reply: Comment on “Effect of Extracorporeal Shockwave Therapy Versus Intra-articular Injections of Hyaluronic Acid for the Treatment of Knee Osteoarthritis”

2018· article· en· W3144399827 sur OpenAlexaboutno aff
Junekyung Lee, Bong-Yeon Lee, Woo-Yong Shin, Min-Ji An, Kwang-Ik Jung, Seo‐Ra Yoon

Notice bibliographique

RevueAnnals of Rehabilitation Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal shockwave therapyHyaluronic acidOsteoarthritisViscosupplementationIntra articularExtracorporealSurgeryPhysical therapyAlternative medicinePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I appreciate your interest of our study and are grateful for the comment. We evaluated and compared the effects and outcomes of the extracorporeal shock wave therapy and intra-articular injections of hyaluronic acid in patients with knee osteoarthritis using the visual analogue scale, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Lequesne index, 40-meter fast-paced walk test, and stair-climb test. The Osteoarthritis Research Society International recommended performance-based tests to assess the physical function in patients with knee osteoarthritis Therefore, we conducted a 40-m fast-paced walk test and a stair-climb test to further evaluate the patient's physical function. As is correct in your opinion assessment, the gait analysis evaluation is an objective instrumentation to support the effect of the extracorporeal shock wave therapy and the intra-articular injections of hyaluronic acid in patients with knee osteoarthritis. The pathology of the patient's osteoarthritis is commonly degenerative and chronic. We agree that a long-term follow-up study is useful to achieve the management of knee osteoarthritis. We are going to apply it to the following study and will review the results of this follow-up effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Rehabilitation MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207