MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144412035 · doi:10.55016/ojs/sppp.v14i1.71913

Environmental Regulation and the COVID-19 Pandemic: A Review of Regulator Response in Canada

2021· review· en· W3144412035 sur OpenAlexfundaboutno aff
Victoria Goodday

Notice bibliographique

RevueThe School of Public Policy Publications · 2021
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKementerian Tenaga dan Sumber AsliMinistère de l’Environnement, de la Protection de la nature et des ParcsDepartment of Fisheries and Land ResourcesCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs CanadaEnvironment and Climate Change CanadaMinistry of Environment
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicRegulator2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Political scienceVirologyBiologyMedicineOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments worldwide weakened environmental protection in response to the COVID-19 pandemic, including federal and provincial government agencies across Canada. In this briefing paper, I review and analyze these actions, comparing the types of rules changed, types of changes, rationale and sectors impacted. Results show that Canadian regulators took one of two approaches: enforcement discretion or pre-emptive rule adjustment. Industry, government and public stakeholders all benefited from relaxed rules. Most of the rules relaxed, however, were specific to certain industrial sectors: the oil, gas and coal; mining; fisheries and water sectors. Regulators’ main reason for adjusting environmental rules was to address capacity constraints faced by regulated entities, with limited detail provided to justify the changes in most cases. Over a third of the changes were indefinite with no set end date. I discuss implications of these actions, including increased risk of harm to the environment and human health, budgetary impacts, noncompliance enforcement and considerations for regulatory design moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe School of Public Policy PublicationsMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207