MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3144425125

REMUNERAÇÃO EXECUTIVA E DESEMPENHOEMPRESARIAL: EVIDÊNCIAS DO "GUIA EXAME - 100 MELHORES EMPRESAS PARAVOCÊ TRABALHAR''

2014· article· pt· W3144425125 sur OpenAlexaboutno aff
José Raimundo Carvalho, Aricieri Devide

Notice bibliographique

RevueAnais do XL Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 40th Brazilian Economics Meeting] · 2014
Typearticle
Languept
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueElasticity (physics)Value (mathematics)EconomicsEconometricsHumanitiesWelfare economicsPhilosophyMathematicsStatisticsPhysicsAccountingThermodynamics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper estimates the brazilian CEO’s elasticity of pay with respect to firm performance, measured by revenues, employing an yet unexplored source of longitudinal dataset on those type of studies: “Guia Exame 100 Melhores Empresas para Voce Trabalhar”, from 1999 up to 2002. The available empirical evidence, however, posits a trade-off between its ineditism and the necessity of solving an aggregative question: to estimate parameters from individual equations when someone has at his/her disposal only averages of variables of interest, i.e., there is a problem of averaged data (see, MACHADO and SILVA (2006)). We estimate a significant elasticity of pay for Brazilian executives (0.16). Such value is comparable to other figures obtained from different analysis (see, MAKINEN (2005) and ZHOU (2000)): higher than those figures from Switzerland (0.11), Germany (0.13) and France (0.13) and lower than those values from Netherlands (0.17), Canada (0.25) and United States (0.28). Our results contribute for a better understanding of the internal labor market of Brazilian CEO’s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnais do XL Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 40th Brazilian Economics Meeting]→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→