MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144439389 · doi:10.1109/wts.2007.4563334

Use of non-monotonic utility in multi-attribute network selection

2007· article· en· W3144439389 sur OpenAlexaff
Farooq Bari, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIPv6, Mobility, Handover, Networks, Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésELECTREComputer scienceSelection (genetic algorithm)StandardizationConvergence (economics)TOPSISService (business)Selection algorithmWireless networkMultiple-criteria decision analysisData miningWirelessArtificial intelligenceOperations researchEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Network convergence across different access technologies holds a promise of enabling ubiquitous service availability but faces several technical challenges. With anticipated proliferation of multimode IP devices, the optimal selection of a service delivery network among multiple IP based wireless access alternatives is one of the important issues that is actively studied and discussed in several standardization forums. Use of multi attribute decision making (MADM) algorithms has been proposed in the past for network selection decisions in a heterogeneous wireless network environment. A direct comparison of these algorithms is difficult as this would require the use of another MADM algorithm. A better approach instead is to ascertain the appropriateness of the algorithm to the problem space. This paper provides the basis for evaluating the appropriateness of MADM algorithms for network selection. It analyzes the use of MADM algorithms such as TOPSIS, ELECTRE and GRA for network selection and argues that GRA provides the best approach in scenarios where the utilities of some of the attributes are non-monotonic. The paper proposes a novel stepwise approach for GRA that uses multiple reference networks and explains its working with network selection scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIPv6, Mobility, Handover, Networks, SecurityTravaux en français237 207