Research progress in hepatic encephalopathy in recent 10 years A Web of Science-based literature analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze international research trends in hepatic encephalopathy and examine the role of neuroelectrophysiology and neuroimaging in diagnosis of hepatic encephalopathy. DATA RETRIEVAL: We performed a bibliometric analysis of studies on hepatic encephalopathy published during 2002-2011 retrieved from Web of Science. SELECTION CRITERIA: Inclusion criteria: (1) peer-reviewed published articles on hepatic encephalopathy; (2) original article, review, meeting abstract, proceedings paper, book chapter, editorial material, news items, and (3) published during 2002-2011. Exclusion criteria: (1) articles that required manual searching or telephone access; (2) documents that were not published in the public domain; and (3) corrected papers from the total number of articles. MAIN OUTCOME MEASURES: (1) Annual publication output; (2) type of publication; (3) publication by research field; (4) publication by journal; (5) publication by author; (6) publication by institution; (7) publication by country; (8) publication by institution in China; (9) most-cited papers. RESULTS: A total of 3 233 papers regarding hepatic encephalopathy were retrieved during 2002-2011. The number of papers gradually increased over the 10-year study period and was highest in 2010. Most papers appeared in journals with a focus on gastroenterology and hepatology. Among the included journals, Hepatology published the greatest number of papers regarding hepatic encephalopathy, and the published studies were highly cited. Thus, Hepatology appears to represent a key journal publishing papers on hepatic encephalopathy. Regarding distribution by country for publications on hepatic encephalopathy indexed in Web of Science during 2002-2011, the United States published highest number of papers, with China ranked ninth. As per distribution by institute for publications, the University of Montreal in Canada published the highest number of papers (n=111). Among the Chinese institutes, Zhejiang University in China was the most prolific institute with 15
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,136 | 0,158 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».