Correlations between Carcinoembryonic Antigen, Epidermal Growth Factor and Leptin in Patients with Non-Small-Cell Lung Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Objectives:Carcinoembryonic antigen (CEA), epidermal growth factor (EGF) and leptin have been reported to be intimately intertwined in lung carcinogenesis.However, few studies have simultaneously examined these proteins in lung cancer and whether a correlation exist among them remains unclear. Here, we compared the levels of CEA, EGF and leptin in non-small-cell lung cancer (NSCLC) patients and controls and evaluated the possible associations among them. Methods:97 patients ranged from 30 to 83 years of age were studied. Serum CEA, EGF and leptin levels were determined following a standard protocol. The relationships between these proteins and clinicopathological factors were evaluated by Wilcoxon rank sum or Kruskal-Wallis H test. Spearman rank-correlation were used to determine the correlations among CEA, EGF and leptin. Co-expression of these proteins in NSCLC tissues was examined by immunofluorescence. Results: Serum CEA and leptin levels in NSCLC patients were significantly higher compared to controls (both P = 0.000), but no statistically significant difference was found for EGF. CEA and EGF were not associated with the tumor-related factors, but leptin was strongly correlated with sex (P = 0.005). Significant correlations among these proteins were found when the patients were categorized into subgroups. Co-expresstion of these proteins was significantly enhanced with lung carcinogenesis. Conclusions:CEA, EGF and leptin may interplay and play vital roles in the pathogenesis of NSCLC. Besides CEA, the leptin levels were also significantly higher in NSCLC patients than in controls. Determination of preoperative leptin levels may prove useful for screening and predicting NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».