MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144622162 · doi:10.1162/jocn_a_01715

Prefrontal Lesions Disrupt Posterior Alpha–Gamma Coordination of Visual Working Memory Representations

2021· article· en· W3144622162 sur OpenAlexaff
Saeideh Davoudi, Mohsen Parto-Dezfouli, Robert T. Knight, Mohammad Reza Daliri, Elizabeth L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNorges ForskningsrådNational Institute of Neurological Disorders and StrokeJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésCued speechPsychologyWorking memorySelection (genetic algorithm)NeuroscienceAlpha (finance)ElectroencephalographyFeature (linguistics)Orientation (vector space)Occipital lobeVisual processingCommunicationCognitive psychologyCognitionArtificial intelligencePerceptionDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How does the human brain prioritize different visual representations in working memory (WM)? Here, we define the oscillatory mechanisms supporting selection of "where" and "when" features from visual WM storage and investigate the role of pFC in feature selection. Fourteen individuals with lateral pFC damage and 20 healthy controls performed a visuospatial WM task while EEG was recorded. On each trial, two shapes were presented sequentially in a top/bottom spatial orientation. A retro-cue presented mid-delay prompted which of the two shapes had been in either the top/bottom spatial position or first/second temporal position. We found that cross-frequency coupling between parieto-occipital alpha (α; 8-12 Hz) oscillations and topographically distributed gamma (γ; 30-50 Hz) activity tracked selection of the distinct cued feature in controls. This signature of feature selection was disrupted in patients with pFC lesions, despite intact α-γ coupling independent of feature selection. These findings reveal a pFC-dependent parieto-occipital α-γ mechanism for the rapid selection of visual WM representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207