MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144629025 · doi:10.29173/iasl8170

Internet Censorship: Access Issues for School Librarians in a Cyberspace World

2021· article· en· W3144629025 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alvin M. Schrader

Notice bibliographique

RevueIASL Annual Conference Proceedings · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceThe InternetPublic relationsCensorshipInformation superhighwayPolitical scienceLiteracyInternet privacyPoliticsProduct (mathematics)SociologyWorld Wide WebLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Converging communication technologies offer merizing potentialities for global access to local culture. However, concerns about controversial images and ideas on the Internet have inspired both political and technological challenges to open access. Over the past two or three years, a bewildering array of software products has appeared on the U.S. and Canadian markets that claim to be able to either "filter or 'rate' Intemet-based contenL Typical product claims are couched in the rhetoric of child protection and parental guidance. In the cyberspace universe of instant access to information and in ages of all kinds, how should school librarians around the world respond to these commercial products? How can they find a reasonable balance between the sometimes conflicting goals of parental responsibilities, children's educational and developmental interests, media literacy, and community standards? In view of what appears to be a growing political resolve in many countries to impose technological controls on Internet content, and a trend towards more and more labeling of creative expression in just about every other medium of communication, it is timely for librarians in all sectors to examine these issues and address the implications for information access. The topic of Internet filters is an exciting one for librarians because it represents the intersection of our roles as advocates for intellectual freedom, as organizers of infomation, and as promoters of media literacy. It gives us the opportunity to share our knowledge and expertise, and to increase our contribution to society at large and around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0230,025
Communication savante0,0470,051
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0190,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIASL Annual Conference ProceedingsMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207