Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the CEO Compensation system of the Canadian Financial Institutions. It attested the relationship between the CEO Compensation, the Firm Size, the Firm Performance, and the CEO Power, in the TSX/S&P index companies from the period 2005 to the period 2010. The totalled of the eighteen largest Canadian financial companies were selected through the random sampling method from the TSX/S&P index. The research question for this study was: is there a relationship between the CEO Cash Compensation, the Firm Size, the Firm Performance, and the CEO Power? To answer this question, six statistical models were created and accordingly six attestations were performed. It was found that, there was a relationship between the CEO Salary, the Firm Size, the Firm Performance, and the CEO Power; there was a relationship between the CEO Bonus and the CEO Power; and there was a relationship between the CEO Total Compensation and the Firm Size and Firm Performance. However, it was found that there was no relationship between the CEO Bonus, the Firm Size, and the Firm Performance. In addition, it was found that there was no relationship between the CEO Total Compensation and the CEO Power. The correlation between the CEO Cash Salary, the Firm Size, and the Firm Performance was positively good to strong ratios; the correlation between the CEO Salary and the CEO Power was negatively weak ratio; and the correlation between the CEO Bonus, the Firm Size, the Firm Performance, and the CEO Power was positively weak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».