Comparison of tissue adhesive (N-butyl-2-cyanoacrylate) versus conventional suturing in umbilical hernia surgeries
Notice bibliographique
Résumé
Background: Umbilical hernia is a common problem encountered mostly in women. Conventional suturing is used as a traditional method for closure of skin in umbilical hernia surgeries. N-butyl-2-cyanoacrylate glue can be used as an alternative where tissue loss is minimal, minimal scarring, no significant bacterial infection and less postoperative pain. The aim of this study was to determine the effectiveness of tissue adhesive in the closure of umbilical skin incisions compared to conventional sutures.Methods: A prospective study was conducted including 30 patients with umbilical hernia. Patients were allocated into two groups using odd and even method: group A and B. Patients of group A underwent skin closure with topical tissue adhesive and that of group B underwent skin closure with conventional sutures. Skin closure time, postoperative pain, scar assessment using Vancouver scar scale and surgical site infection were recorded. IBS-statistical package for the social sciences (SPSS) 22 version was used to analyse the data.Results: 57% females and 43% males were included in the study. The age of the patients ranged between 18 and 60 years in both the groups. All patients had chief complaint of swelling in the umbilical area. Group A (tissue adhesive) patients had lesser skin closure time and cosmetically better scar than group B (conventional suturing) patients. Surgical site infection was seen in 2 patients in group B and 1 patient in group A.Conclusions: Tissue adhesive is superior as compared to conventional suture in terms of skin closure time, cosmesis, postoperative pain and postoperative surgical complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».