Mechanical and viscoelastic properties of polyethylene‐based microfibrillated composites from 100% recycled resources
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, recycled polyethylene (rPE) based microfibrillated composites (MFCs) were developed while incorporating recycled poly(ethylene terephthalate) (rPET) and recycled polyamide 6 (rPA) as the reinforcing fibrillar phases at a given weight ratio of 80 wt% (rPE)/20 wt% (rPET or rPA). The blends were first melt processed using a twin‐screw extruder. The extrudates were then cold stretched at a drawing ratio of 2.5 to form rPET and rPA fibrillar structures. Next, the pelletized drawn samples were injection molded at the barrel temperatures below the melting temperatures of rPET and rPA. The tensile, three‐point bending, impact strength, dynamic thermomechanical, and rheological properties of the fabricated MFCs were analyzed. The effects of injection molding barrel temperature (i.e., 150°C and 190°C) and extrusion melt processing temperature (i.e., 250°C and 275°C) on the generated fibrillar structure and the resultant properties were explored. A strong correlation between the fibrillar morphology and the mechanical properties with the extrusion and injection molding temperatures was observed. Moreover, the ethylene/n‐butyl acrylate/glycidyl methacrylate (EnBAGMA) terpolymer and maleic anhydride grafted PE (MAH‐ g ‐PE) were, respectively, melt processed with rPE/rPET and rPE/rPA6 blends as compatibilizers. The compatibilizers refined the fibrillar structure and remarkably influenced mechanical properties, specifically the impact strength.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».