Growth Faltering and Developmental Delay in HIV-Exposed Uninfected Ugandan Infants: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV-exposed but uninfected (HEU) infants are at increased risk of impaired early linear growth and cognitive development. We examined associations between prenatal and postnatal growth and subsequent neurodevelopment in Ugandan HEU infants, hypothesizing that early insults may explain alterations in both somatic growth and brain development. METHODS: We prospectively followed a cohort of HEU infants from birth to 18 months of age, and measured length/height, weight, head, and arm circumference longitudinally. The Malawi Development Assessment Tool (MDAT, 12 and 18 months) and the Color Object Association Test (18 months) were used for developmental assessments. RESULTS: Among 170 HEU infants, the prevalence of low-birth weight and failure to thrive was 7.6% and 37%, respectively. HEU infants had MDAT scores that were similar to the reference population. The mean (SD) score on the Color Object Association Test was 5.5 (3.1) compared with 6.9 (5.3) in developmentally normal children. Developmental ability at age 18 months showed strong cross-sectional correlation with weight-for-age (ρ = 0.36, P < 0.0001), length/height-for-age (ρ = 0.41, P < 0.0001), head circumference-for-age (ρ = 0.26, P = 0.0011), and mid-upper arm circumference-for-age (ρ = 0.34, P = 0.0014). There was a statistically significant correlation between birth weight and MDAT z-score at 18 months (ρ = 0.20, P = 0.010). Failure to thrive was associated with lower MDAT z-score [median -0.13 (IQR -0.75 to +0.14) versus +0.14 (IQR -0.44 to +0.63), P = 0.042]. CONCLUSION: Growth faltering in HEU infants was associated with lower attainment of developmental milestones at age 18 months. Our findings point to a simple screening method for identifying HEU infants at risk for developmental intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».