MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144765545 · doi:10.35631/ijemp.413001

MAPPING THE FIELD: A BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF EMPLOYEE VOICE

2021· article· en· W3144765545 sur OpenAlexaff
Jen Ling Gan, Aqilah Yaacob

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Entrepreneurship and Management Practices · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmployee Performance and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusEmployee voiceWeb of scienceField (mathematics)BibliometricsPsychologyPolitical sciencePublic relationsComputer scienceLibrary scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: There is limited literature that discussed the trend of ‘employee voice’. Hence, this bibliometric analysis is aimed to evaluate the global research growth to retrieve and analyze the publication on ‘employee voice’. The bibliometric analysis is used to search the database of Scopus from the oldest publication in 1986 to the recent publication in 2019. The objectives were to evaluate the trend of ‘employee voice’ research, details of co-authorship, leading institutions and countries, top scholars, and leading author keywords. Methodology: This study used VOS Viewer 1.6.11 to analyze and visualize the global research trend on ‘employee voice’ in analyzing the bibliographic data. Bibliometric maps were retrieved from VOS Viewer 1.6.11. Results: This study retrieved 443 journal articles from the Scopus database from 1986 to 2019. The publication’s trend revealed that the number of publications has been increasing steadily since 2005. The leading countries in ‘employee voice’ research are the United Kingdom and the United States. Among the fifteen leading universities, five of them were from the world’s top 150 universities. Among the keywords, ‘voice behavior’ has the most linkage with ‘employee voice’, which indicated that employee voice is active in the business and management field compared to other fields such as nursing and psychology. According to the author keywords analysis, ‘promotive voice’ and ‘prohibitive voice’ were found to become a potential concerned area in the future as they started to receive attention in 2017. Implication: This paper can be beneficial for academicians, organizations, and business policymakers in understanding the global trend of ‘employee voice’ besides discovering the future directions and opportunities for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,1490,167
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Entrepreneurship and Management PracticesMême sujetEmployee Performance and ManagementTravaux en français237 207