Evaluation of tear osmolarity measured by I-Pen osmolarity system in patients with dry eye
Notice bibliographique
Résumé
This retrospective comparative study was to evaluate tear osmolarity measured by I-Pen osmolarity system (I-MED Pharma Inc, Dollard-des-Ormeaux, Quebec, Canada) in healthy subjects without dry eye disease (DED) and patients with DED, and its association with other ocular surface parameters. This study comprised 65 eyes of 65 patients. The ocular surface parameters including tear osmolarity with I-Pen osmometer of the patients who visited the refractive surgery center of Samsung Medical Center between January 1, 2020 and May 31, 2020 were retrospectively collected. The subjects were divided as asymptomatic normal group and symptomatic dry eye group. The distribution of tear osmolarity and its association with other ocular surface parameters were evaluated. Total thirty-two patients (32 eyes) were included in the control group, and 33 patients (33 eyes) were included in the DED group. Tear osmolarity was significantly higher in the DED group. Tear osmolarity was negatively correlated with tear break-up time, and the Schirmer test, and was positively correlated with Ocular Surface Disease Index symptom score. The cut-off value of 318 mOsm/L showed a sensitivity of 90.9% and specificity of 90.6% for diagnosing DED. The I-Pen osmometer can be considered suitable for use in the clinical setting, with good performance in DED diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».