Risk Factors for Failure in First-Time Hearing Screening Tests among High-Risk Neonates in Neonatal Intensive Care Unit
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Objective:</i></b> The aim of the study was to investigate into the risk factors for failure in the first-time screening test among high-risk neonates in neonatal intensive care unit (NICU) in order to further clarify the etiology of neonatal hearing impairment, thus providing insights into early prevention and intervention. <b><i>Methods:</i></b> We performed automated auditory brainstem response (AABR), distortion product otoacoustic emission (DPOAE), and acoustic immittance (AI) on 2,194 high-risk neonates admitted into the NICU of Shanghai Children’s Medical Center from January 2015 to December 2019, and the risk factors, including premature birth, hyperbilirubinemia, and infant respiratory distress syndrome, were analyzed retrospectively by the univariate χ<sup>2</sup> test and multivariate stepwise logistic regression analysis. <b><i>Results:</i></b> The pass rates of AABR, DPOAE, and AI were 70.21, 78.44, and 93.12%, respectively, in 2,194 cases of high-risk neonates screened, which are significantly lower than those of healthy controls. The most common diagnoses included artificial feeding, preterm birth, C-section, low birth weight (LBW), neonatal hyperbilirubinemia (NHB), neonatal respiratory distress syndrome (NRDS), congenital heart disease (CHD), gestational diabetes mellitus, pregnancy-induced hypertension syndrome, advanced maternal age (AMA), twins, and in vitro fertilization. Stepwise logistic regression analysis indicated that the AABR pass rate was negatively correlated with LBW (<i>p</i> = 0.002), NHB (<i>p</i> &#x3c; 0.001), NRDS (<i>p</i> = 0.007), artificial or mixed feeding (<i>p</i> = 0.018), and CHD (<i>p</i> = 0.005). The pass rate of DPOAE was negatively correlated with artificial or mixed feeding (<i>p</i> = 0.041), NHB (<i>p</i> &#x3c; 0.001), LBW (<i>p</i> = 0.007), very LBW (VLBW) (<i>p</i> = 0.008), and C-section (<i>p</i> &#x3c; 0.001). The pass rate of AI was negatively correlated with revised AMA (≥40 year) (<i>p</i> &#x3c; 0.001), NHB (<i>p</i> = 0.043), C-section (<i>p</i> = 0.005), and artificial/mixed feeding (<i>p</i> = 0.036). <b><i>Conclusion:</i></b> The hearing screening pass rates of high-risk neonates in the NICU were lower than those of normal neonates, among which the rate of AABR was significantly lower than that of DPOAE. NRDS, NHB, LBW, revised AMA, CHD, C-section, and artificial feeding are potential risk factors of hearing impairment. The combination of different hearing screening tests is necessary for accurate diagnosis of congenital hearing disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle