MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144853058 · doi:10.1080/09502386.2021.1895253

Sweeping the city: infrastructure, informality, and the politics of maintenance

2021· article· en· W3144853058 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCultural Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Governance and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsGentrificationSociologyCorporate governanceSanitationWork (physics)Subject (documents)Political economyPolitical scienceEconomic growthBusinessLawEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uneven development in many North American cities has given rise to an increasing number of homeless encampments as residents seek shelter, sanitation, and other basic needs outside of formally recognized networks. In gentrifying cities, these informal infrastructures are also subject to the recurring violence of sweeps, wherein states remove, seize, or destroy life-sustaining necessities to decrease their visibility and designate space for other uses. The sweep is both a strategy of governance and a viscerally felt phenomenon in which infrastructural networks become terrains of contestation. In this article, we examine the cultural politics of sweeps through the analytic of maintenance. Drawing on examples from Toronto, Ontario, Canada and San Francisco, California, United States, we argue that sweeps are mechanisms of policing that often operate through the apparently benign work of routine maintenance, which in turn iteratively organizes belonging and exclusion in cities. These dynamics have thereby become important sites for infrastructural struggle. With our analysis, we join scholars in the study of infrastructure taking a critical stance toward processes of maintenance and repair, asking questions about what is being maintained, for whom, and toward what end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle