The role of immunotherapy in metastatic triple negative breast cancer: a narrative review of the current clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Triple negative breast cancer is an aggressive subtype of breast cancer that lacks expression of estrogen and progesterone receptors, and does not overexpress the human epithelial growth factor 2 receptor. Triple negative breast cancer occurs in approximately 20% of breast cancer cases, and patients are more likely to present with an advanced stage, have higher relapse rates, and have a worse prognosis than other breast cancer types. There are no targeted therapies for the majority of patients with triple negative breast cancer. The mainstay of treatment remains chemotherapy and the historical median overall survival for metastatic patients is around one year. Immunotherapy has dramatically improved outcomes in other malignancies by harnessing the body’s immune system to attack cancer cells. Triple negative breast cancer is the most immunogenic type of breast cancer, with a large genetic mutational burden and a relatively high number of immune cells found in the cancer microenvironment compared to other breast cancer subtypes. While initial studies of single agent immunotherapy in metastatic triple negative breast cancer were promising, the survival outcomes have been disappointing. Combining systemic therapy with immunotherapy has become a recent focus of clinical trials, and is now the current standard of care for treatment naive metastatic triple negative patients that are programmed death-ligand 1 positive. The efficacy of combined chemoimmunotherapy for first-line treatment has yet to be replicated, and recent clinical data questions the true benefit. This review summarizes the clinical trials of single agent and combination strategies for immunotherapy in metastatic triple negative breast cancer. We also examine the potential role for biomarkers, and future direction of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».