The development and validation of the Teachers' Self‐Efficacy Beliefs for Literacy Instruction in the 21st Century (TBLI21c) scale: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Background This study presents the findings of the first administration of a revised Teachers' Sense of Efficacy for Literacy Instruction ( TSELI ) scale that reflects the changing landscape of 21st‐century literacy instruction. Items include such aspects as reading, writing, viewing, listening, communicating using visual, audible and digital materials, vocabulary, comprehension strategies, motivation, differentiated instruction, assessment, diversity culturally responsive teaching and professional literacy learning and leadership. Methods The survey was reviewed by a panel of seven experts in the field of reading and literacy instruction for content, construct and face validity and then field tested with 12 graduate students to assess the clarity of item wording and instructions, appropriateness of the response scale and ease of administration. The survey was then administered to 476 teacher candidates in two countries. Results The survey demonstrated moderate inter‐rater reliability (0.62) and very high internal reliability (0.95). The 42 items were factor analysed, which demonstrated construct validity and provided an eight‐factor scale. Teacher candidates reported having higher self‐efficacy regarding 21st‐century competencies and lower self‐efficacy in early literacy skills. Conclusions The findings revealed in this paper underscore the importance of measuring pre‐service and in‐service teacher efficacy for literacy instruction as it relates to contemporary 21st‐century literacies, given that the methods and tools addressed in the Teachers' Self‐Efficacy Beliefs for Literacy Instruction in the 21st Century ( TBLI21c ) scale are not reflected in previous literacy self‐efficacy instruments, such as reading, writing, viewing, listening, communicating using visual, audible and digital materials, comprehension strategies, motivation, differentiated instruction, diversity, assessment and professional literacy learning and leadership. Results suggest that the TBLI21c scale could be a reliable and useful tool to measure in‐service and pre‐service teacher efficacy for literacy instruction in the 21st century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».