MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144945327 · doi:10.14740/jmc2588w

Anesthetic Management of a Patient With Spasmodic Torticollis Treated With a Deep Brain Stimulator Implant Operated for Inguinal Hernia

2016· article· en· W3144945327 sur OpenAlexvenueno aff
Athanasia Τsaroucha, Titika Moschovou, Aikaterini Melemeni, Eriphili Αrgyra

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeep brain stimulationSpasmodic TorticollisAnesthesiaAnestheticDystoniaImplantIntubationSurgeryTorticollisDiseaseParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spasmodic torticollis (ST) is the most frequent and familiar type of focal dystonia. Nowadays, deep brain stimulation (DBS) seems to be an effective treatment for ST and is considered a first-line therapy. Anesthesia in such patients requires special considerations, because of the characteristics of the disease as well as the respective treatment. We present the anesthetic management of a patient with ST treated with DBS. A 53-year-old man with idiopathic cervical dystonia treated with a deep brain stimulator device underwent an inguinal hernia correction under general anesthesia. A detailed preanesthesia evaluation was performed to assess any issues associated with the disease especially concerning the airway. A total intravenous anesthesia technique was planned. The device was turned off immediately after induction and turned on before emergency. The patient did not report any discomfort and the stimulator did not present any malfunction or interference with other devices. Anesthetic management of patients with ST treated with deep brain stimulator should focus on a careful preanesthesia evaluation regarding primarily the airway examination, a detailed planning of the anesthetic technique to be applied, and a correct handling of the DBS implanted as it can interfere with other monitoring and therapeutic devices, sometimes with severe consequences. J Med Cases. 2016;7(9):376-378 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2588w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207