MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3144998435 · doi:10.18280/ria.350103

Segmentation of Tourist Interest on Tourism Object Categories by Comparing PSO K-Means and DBSCAN Method

2021· article· en· W3144998435 sur OpenAlexvenueno aff
Meri Chindyana, Lili Ayu Wulandhari

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueE-commerce and Technology Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismSegmentationObject (grammar)DBSCANComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceRegion of interestInformation retrievalPattern recognition (psychology)GeographyCluster analysisArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marketing in travel companies will usually offer promos or recommendations regarding various categories of random tourist objects to their customers.The promo or recommendation contains categories of tourist objects that are frequently visited and had good ratings from many customers.However, because companies do not really know and understand the characteristics or interests of each customer, sometimes some promos do not match their interests so that they are not interested in taking the promos that are offered.There are already several papers that discuss tourism recommendations, but they only focus on 1 tourist spot or tourism object category.Based on these problems, this thesis is made to discuss the segmentation of tourist interest in tourism object categories by comparing the PSO K-Means method and the DBSCAN method, which is about recommendations for more specific tour packages according to rating.Characteristics or similar interests between 1 tourist and other tourists will be grouped into 1 cluster.From each cluster that is formed, it can make it easier for companies to know what categories of tourist objects each customer is interested in or like and be able to offer promos or recommendations for tour packages according to tourist interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetE-commerce and Technology InnovationsTravaux en français237 207