MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3145012901 · doi:10.21203/rs.3.rs-78982/v1

A Study to Evaluate the Accuracy, Usability, and Acceptance of a Blood-Based HIV Self-Test Performed by Observed Intended Users in Canada

2020· preprint· en· W3145012901 sur OpenAlexaffabout
Richard A. Galli, Jason M. Lo Hog Tian, Michelle Sumner-Williams, Kristin McBain, Emal Stanizai, Wangari Tharao, Muna Aden, Heather Jamieson, Mark Da Silva, Anne-Fanny Vassal, Lorie Guilbault, Laurie Ireland, Kim Witges, Alexandra King, Kehinde Ametepee, Nathan J. Lachowsky, Nitika Pant Pai, Tony Mazzulli, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill UniversityPublic Health OntarioCommunity Based Research CentreUniversity of SaskatchewanNine Circles Community Health CentreHassle Free ClinicWomen's Health In Women's Hands
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityTest (biology)Human immunodeficiency virus (HIV)Computer scienceHuman–computer interactionPsychologyMedicineBiologyVirologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Self-Testing for HIV (“HIVST”) is an emerging targeted intervention with the potential to increase the access, uptake and frequency of HIV testing and more effectively reach the undiagnosed especially in priority populations. The study objectives of this study were to (1) evaluate the INSTI HIV-Self-Test (HIV-ST) performance compared with laboratory reference testing, (2) document if intended users can perform the steps to use the HIV-ST device, and (3) document if intended users can successfully interpret contrived positive, negative, and invalid results. Study was intended to be submitted to Health Canada for review for license purposes.Methods: The study used a cross-sectional design and recruited consenting adults from four community sites across Ontario, Québec, and Manitoba between August 2019 and March 2020. The results of the observed HIV-ST were compared with results of the Abbott Architect HIV Ag/Ab Combo test. Results: Primary efficacy analysis on 678 completed HIV-ST revealed a positive percent agreement of 100% and a negative percent agreement of 99.5% with the comparator method. The overall percent agreement of results interpretation between participant and observer was 93.5%. Of the 708 participants who took part in the usability study, 92.4% of participants successfully performed the steps determined to be “critical” for successful completion of the test, 96.7% of participants found the instructions easy to follow, and 95% of participants indicated that they would use the test again. Of the 404 participants who interpreted the strong positive, weak positive, negative and invalid contrived results, successful interpretation ranged from 90.6% (for weak positive) to 99.3% (for negative).Conclusions: The addition of this very first self-test into the Canadian HIV testing landscape could significantly increase HIV testing rates. An approved blood-based HIV self-test in Canada can offer an accurate, acceptable and simple alternative to facility-based HIV testing, particularly when impacted by Coronavirus pandemic restrictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→