MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145023195

CRASH PERFORMANCE OF ENERGY-ABSORBING GUIDE RAIL TERMINALS

2012· article· en· W3145023195 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan W. Esligar, Eric Hildebrand

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrashCollisionOffset (computer science)IntrusionQuarter (Canadian coin)EngineeringComputer scienceForensic engineeringTransport engineeringComputer securityGeologyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy-absorbing guide rail terminals (EAGRTs) are a form of end treatment designed to absorb energy during a collision and prevent intrusion into the impacting vehicle. After several years of use in New Brunswick there is evidence to suggest these systems may not always perform as desired. This study was conducted to evaluate the real-world performance of EAGRT systems in collisions throughout the Province. A retrospective review of 103 collisions that occurred prior to the study was supplemented with an in-depth analysis and reconstruction of 18 collisions that occurred during the study period. The study involved two EAGRT systems; the ET-Plus and the SKT-350. In most cases the EAGRT absorbed a significant amount of energy (an average of 315 KJ per crash); however, several observations were made. It was determined that not all EAGRT systems are being installed in accordance with the manufacturer's guidelines. Intrusion of system components into the vehicle was documented in two collisions. It was also observed that many of the collision configurations were outside the boundaries defined by both the NCHRP Report 350 and MASH. The major recommendations focused on installation and maintenance issues. The study also revealed areas in need of further research. These areas include the feasibility of using systems that maximize lateral offset to reduce snowplow damage, and whether an impact offset greater than one quarter would be more critical than an impact with only a quarter offset, which is currently used in the NCHRP Report 350 (and MASH) Test 3-30. For the covering abstract of this conference see ITRD record number 201211RT334E.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207