MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3145171458 · doi:10.1097/mat.0000000000001427

Voriconazole Sequestration During Extracorporeal Membrane Oxygenation for Invasive Lung Aspergillosis: A Case Report

2021· article· en· W3145171458 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueASAIO Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoriconazoleExtracorporeal membrane oxygenationTherapeutic drug monitoringDosingTherapeutic indexLungAspergillosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing use of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) in critical care introduces new challenges with medication dosing. Voriconazole, a commonly used antifungal and the first-choice agent for the treatment of invasive aspergillosis, is a poorly water-soluble and highly protein-bound drug. Significant sequestration in ECMO circuits can be expected; however, no specific dosing recommendations are available. We report on the therapeutic drug monitoring and clinical evolution of a patient treated with voriconazole for invasive pulmonary aspergillosis while receiving ECMO therapy. Voriconazole trough levels were persistently low (<1 µg/mL) after initiation of ECMO despite additional loading doses and dose increases. Voriconazole dose had to be increased to 6.5 mg/kg three times daily to obtain therapeutic trough levels. The inability to achieve therapeutic levels of voriconazole for a prolonged period (a minimum of 9 days) while undergoing ECMO therapy is believed to have been a significant contributing factor in the patient's fatal outcome. Therapeutic trough levels of voriconazole cannot be guaranteed with standard dosing in patients undergoing ECMO and much higher doses may be necessary. Empirical use of higher doses and/or combination therapy may be reasonable and frequent therapeutic drug monitoring is mandatory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASAIO JournalMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207