MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W314518118

Indigenous Peoples and the Collaborative Stewardship of Nature

2012· article· en· W314518118 sur OpenAlexaboutno aff
Denis Bryne

Notice bibliographique

RevueArchaeology in Oceania · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousStewardship (theology)Government (linguistics)Equity (law)Environmental ethicsEconomic JusticePolitical scienceArchaeologyGeographyEthnologySociologyLawEcology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous Peoples and the Collaborative Stewardship of Nature By Anne Ross, Kathleen Pickering Sherman, Jeffrey G. Snodgrass, Henry D. Delcore and Richard Sherman. Walnut Creek, CA: Left Coast Press, 2011. ISBN 978-1-59874-577-1 (hb)/-578-8 (pb). Pp. 320. $US89 (hb), $US29.95 (pb). This book presents a clear-eyed critical overview of efforts made to date to forge workable partnerships in the manag ement of natural resources between Indigenous groups on the one hand and conservation scientists and government agencies on the other. The news is for the most part not good, or perhaps one should say that there is good to be found but you have to look for it among the plethora of initiatives which, however well motivated, rarely deliver equity or real justice to Indigenous peoples. Many of these initiatives involve collaborations between conservation biologists (often under the auspices of one or another of the IUCN program areas) and Indigenous groups. Archaeologists in Australia, Canada, and the USA often become involved in this area via 'community archaeology' projects with Indigenous groups and via the latter's holistic conception of landscape. One of the great values of this volume is that it combines case studies of Indigenous stewardship of nature in former settler colonies (Aboriginal groups in southwest Queensland and the Lakota Native American people at Pine Ridge in South Dakota) with case studies of Indigenous minority groups in Thailand (tribal minority groups in Nan Province) and India (the Dhil tribal minority on southwest Rajasthan). The authors identify a series of epistemological and systemic (or institutional) obstacles to Indigenous involvement in natural resource management (NRM). The former are mainly to do with difficulties encountered in achieving recognition of Indigenous knowledge as a valid basis for landscape or NRM management and this points to a key sticking point: Western biological science is recognised by the modern state as the proper knowledge in this field and Western biological science exercises various forms of closure against other forms of knowledge. These include an insistence that Indigenous knowledge conform to the same methods and standards of proof that operate in science disciplines. On the Indigenous side, environmental knowledge tends to be integrated in complex ways with religious belief and often this entails a conviction that habitats and species embody spirits and spiritual forces which give them a degree of agency in relation to humans. The rationalisation of the Western mind which has been proceeding apace since the Protestant Reformation ensures that such beliefs are regarded as superstitious, absurd, and as a recipe for economic backwardness. But Western conservationists must contend with the reality that a large proportion of the biodiversity presently extant in the non-Western world has survived precisely because such belief systems have protected it--witness for instance the sacred forest groves of India, Africa, and parts of Southeast Asia. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeology in OceaniaMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207